有心人看畢此網頁，發來問題：
「為何本網頁繼續用『傷殘』一詞，是否政治不正確？」
~未完整的回應~
近三十年，不同地方的傷殘運動和研究都爭論過，「傷殘」一詞並未充分表達「傷殘」的社會意義，甚至有負面標籤。可以說是政治不正確？繼而發展出種種不同的新詞彙，以突出「傷殘=社會建構」出來的，而非當事人個人身體或身份問題。例如：「殘障人士」、「生還者」、「挑戰者」、「不同能力人士」等等。
傷殘女性主義者Jenny Morris 和 Barbara Hillyer 分別在她們的著作中，都提及傷殘的語言政治性：「我們思考如何講述的時候，同時也在改變我們思考的方式。」Morris選用殘障女性(disabled women)，是基於傷殘社會模式對傷殘的理解。「障」一字，突顯那不是天生而然的傷殘，而是因環境而令致當事人遇上障礙。Hillyer 的分類則是殘障(handicap)=社會性歧視；傷殘(disabled)=個人身體的限制令她失去某些功能。她認為differently abled(不同能力)一詞有好有壞，既包含多元的差異性能力，但同時又太概括。並且，某一種包容傷殘的政治正確語言，可能是更健全中心，為進一步吞噬「傷殘」…當中仍有更複雜的問題，在暫時未作整理。
無論如何，由於本網頁選用的其中一個核心理論，是源於酷兒理論精神的「打殘理論」(crip theory)，而酷兒理論對性別語言的策略，傾向是利用主流負面的標籤，挪用它，繼而顛覆它。固此，本網站聯絡人所撰寫的文章及部份翻譯，選擇繼續以「傷殘」一字貫穿。而另外一些朋友參與的翻譯或團體介紹，則用其選擇的詞彙。
*打殘理論簡介，請點激隔鄰page：「傷殘＝女性主義圖像」
*亦可參考1993《女性主義與傷殘》第三章語言政治性的討論
傷殘女性主義 ／ 不要「健全中心」 