彩鳳│ 2017年3月9日
話說我有一個男學生，寫了篇短文，控訴學校男廁的不公平對待。他慨嘆大家只顧講女性平權，忽略男生的需要，例如: 男廁尿兜多於廁格，假設了男生尿尿時不怕被陌生人望。雖然我不完全認同他另一觀點，但也將他評為最高分。因為他講出一個很值得反思的問題：在全球的廁所運動中，「性別友善」的政治意涵仍有待商榷，尿尿唔只係尿尿咁簡單!
兩波廁所運動?
第一波運動的理念是建基女性生理差異(sex differences)，要求增加女廁比例及設計。首批行動者可以算是1996年5月台灣的女廁運動 ，主題圍繞「女廁不夠、就用男廁」。發起團體臺大學生會與性別與空間研究室的學生，針對校園中男女廁所的隔間數、便斗數、面積、照明、通風、區位、置物勾、無障礙設施等，著手進行調查。然後發起一系列行動，包括搶攻男廁、尿尿比賽、拒絕付費、彈性調撥等等。 2014年，國立臺灣大學建築與城鄉研究所整理行動歷史時，加了一個評論:「搶攻男廁與彈性調撥等策略仍然預設了公共廁所依性別二分的概念，一方面強化了性別刻板展演，一方面也讓非傳統的跨性別者無廁可用。」(註一) 當年的參與者之一彭渰雯，認為運動並未能擴展到更邊緣的群體。(註二)
相反，第二波運動則倡議不以生理本質差別為依歸，支援各種性別身份(gender identity and diversity)，包括跨性別人、帶著孩子的父母、以及老人與照顧者等等，減少她他們如廁遭受的歧視，提供更多選擇權。國外有不同的稱呼方法，包括Uni-sex 和 All gender，最新的有Gender Neutral (Whichever) 。(註三) 連2020日本奧運也將設有Transgender-friendly toilets。過往，日本設有包納所有男女及傷殘人士的 “daredemo toire (“everyone’s toilets”) 廁所。在新概念的奧運廁所中，將改為空間較細，輪椅不能內進的中性/無性別廁所。(註四)
但要留意，兩波運動並非線性發展，而是會因應當地性別運動發展及政局轉變而步伐不一。2012年，正當國外及香港開始討論多元性別友善廁所時，中國於各地引發佔領男廁的行動，女生門在男廁外高舉示威牌: 「女人更方便，性別更平等」。(註五) 近兩年，印度立新法，去錯與自己出生性別不符的廁所，可以拉去坐監 (註六) 與此同時，上個月特朗普剛上場後，便嘗試收緊跨性別學生去廁所的指引，被經濟學人冠題為“特朗普與廁所戰" (Trump and the toilet wars) (註七) 這裡要小心，我們千萬別把第一二波運動簡化成哪個地方較進步的迷思，而是要深思其在地脈絡的困局。
由性別到傷殘的區隔
去年，哈佛大學法學院教授 Jeannie Suk在《紐約客》的《誰在害怕中性廁所？》一文中提到，維多利亞時代最開始實行“男女區隔“的理念，是為“保護“在公共場合出現的機會越來越多，但處於弱勢地位女性，免受粗暴男性世界的危險侵擾。可怕的是，到了今天，廁所的公共討論仍然不乏“保護論“，以阻撓性別友善廁所的推行。Jeannie感慨，男性和女性已經可以一起工作，在餐廳、公交、飛機上鄰近而坐，男女卻不能在有帶有遮板的鄰近隔間如廁。她認為，關鍵可能是因為廁所是唯一剩餘，用做性別分隔的日常社會制度。換言之，廁所成為性別戰的最後堡壘。 (註八)
其實廁所除了分隔了性別，還區隔了傷殘人士。不過，在香港，這區隔算是傷殘運動爭取多年而來的無障礙設施之一，是傷殘人士得來不易的公共空間。1984年，香港才正式制訂《設計手冊：弱能人士使用的通道1984》，規定建築物必須提供殘疾人士設施。到1997年，政府再修訂有關法例，易名為《設計手冊：暢通無阻的通道1997》，把“弱能人士“這類被認為較貶意的字眼冊去。 (註九) 2008年為最新版本，在其中一項修訂是強調了“無分性別“的“暢通易達而無分性別的洗手間”。條例更要求:「在一幢大廈的同一樓層，每20個或少於20個水廁間，須至少有一個是暢通易達水廁間；如某樓層設有洗手間，則須最少有一個設計成暢通易達而無分性別使用的衞生設施。」 (註十) 雖然暫時未有全港性統計，但可惜的是，近年仍面對偷工減料的情況: 「政府在2011年動用13億元，在全港3,500個地點興建及改善無障礙設施，不過2014年傷健團體抽查發現報告涉及造假，有多項在兩年前宣稱已完工的無障礙改善工程，有些從未動工，即使完工亦不符合屋宇署無暢通道標準。」(註十一) 事實上，時至今日， 傷殘人士並不一定可以跟健全人士一起工作，在餐廳、公交、飛機上鄰近而坐，廁所並非打破隔閡的最後戰場，但也是必經之路。
資源不足以及醫療污名引發群體間的矛盾?
值得反思的是，當被社會制度邊緣化的身份交錯時，矛盾會顯得更複雜。在廁所的議題中，我們不能忽略傷殘與性別之間的張力。去年，平機會建議增設「中性廁所」，康文署擬在「殘疾人士廁所」增加新標誌，方便性小眾使用。
但此舉惹來多個復康組織反對。香港復康聯盟主席張健輝:「絕對體諒（跨性別者），但他們可以使用暢通易達廁所，我們就不可以使用一般廁所。為何要改變呢？」復康團體憂增濫用，令殘疾者輪候時間增長，建議另外增設中性廁所 。(註十二) 殘疾朋友的擔心是不無道理的。縱使香港的傷殘運動已提出「傷殘的社會觀點」(social model of disablility)，即是說人的傷殘並非源於身體的缺損，行動不便是因社會環境限制而成(people with impairment are disabled by society, not by our bodies)。換言之，「無障礙」設施，即讓社會上所有人不會因受到任何個人因素或環境因素影響，而導致任何形式的「參與阻礙」(participation restrictions) 。(註十三) 但正如剛才提及，傷殘運動長期受忽略，殘廁資源仍緊張，甚至乎，傷殘人士也仍受標籤。
另一邊廂，有跨性別朋友亦擔心:「社會有非常多的聽障、視障、或其他肢體障礙者，但好多時候我們還是會忽略了TA們的存在 …」(註十四) 差不多時候，香港大學也增設少量「性別友善」廁所。在港大教授有關性別認同的通識課程的Brenda，生理性別為男，但自我認同為女性，她認為: 「學校應做到每棟建築物都設有性別友善洗手間，有明顯的指引標誌，並且不應和殘疾產生聯繫，如不應在其中設置殘廁。」 (註十五) 記者並沒有追問“不應和殘疾產生聯繫“的原因。我猜想，除了是資源有限的問題之外，跨性別一直遭受醫療體系的折磨，長期被納入傷殘及病態的污名之中，極有可能產生對傷殘身份的抗拒。在政府資源運用長期不公平及均等的情況下，群體間容易產生的矛盾。這正是政府的管治手段: 把責任推及人民!
在「性別去傷殘」與 「傷殘去性別化」之間
假如我們講性別友善時，並未包括傷殘人士，是把性別去傷殘化。性別是等同健全人嗎? 就像父權社會中，人只指涉男人嗎? 就像異性戀中心主義的社會裡，正當關係只有異性戀嗎? 這樣的話，有機會鞏固了健全中心主義(ableism)的霸權: 認為健全才是人的基本原素，將傷殘視為較差的人類狀態(傷殘是不可取的)，甚至在生活不同層面無視傷殘(缺席)。
與此同時，值得注意的是，傷殘本身含有去性別化的意味。傷殘具有被建構為陰性化的社會特性，並常常將傷殘者等同無性別。其深層意思是把傷殘者預設為男性，但這男性又是非一般的男性。社會上或傷殘運動內往往忽略性別相關的議題，論述上不特別強調性別，更無視傷殘的多元性別。 (註十六)
基於根深蒂固的歧視，香港並未有正式的跨性別人口及傷殘人口中的多元性別統計。(註十七) 但據他國家的經驗，縱然只屬少數中的少數，傷殘人士內本身已有不同性別傾向或性別認同的人，跨性別人士內亦不乏傷殘人士。(註十八) 似乎，性別/傷殘友善廁所是可行的? 不過問題是，假如只為行政方便，而將傷殘廁所改為性別友善廁所，一方面可能剝奪了殘廁的資源。另一方面，它未有處理背後的問題: 性別及傷殘的社會分類帶來的暴力。
著明的性別學者巴特勒(Judith Butler)在《性／別惑亂》(gender trouble) 中批判，性別想像導致暴力。亦即是說，性別二元標準本身才是問題的，社會卻將跨性別人士污名。當時，她並沒有特別提到傷殘。但後來，從紀錄片Examined life中，她跟坐輪椅的仙娜羅拉‧泰萊(Sunaura Taylor)邊走邊談的一段說話中，我們大概可以看出健全分類才是問題所在 (“健全惑亂“ability trouble)：
或者我們常常有一個錯誤和虛幻的觀念，健全身體的人都是徹底地自足的。事實上，在城市的社會空間中行走，每個人都需要走路的技巧(a technique of walking)，或者需要一個外在於自己身體的工具去支援走路。譬如說，我們沒有人可以不穿鞋走路吧！我們不應總是想像我們有完美的身體，因為那樣會造成很多邊界，甚至恐慌，以至產生暴力。我們需要的是，重新思考我們的身體可以做什麼。(註十九)
從巴特勒(Butler)的角度來看，輪椅也是走路的工具。我們要問的是，為何輪椅被認為跟鞋子不一樣呢？為何我們總是給坐在輪椅上的人貼上負面標籤呢？她指出「完美身體」實際上是一種想像，維持它只會導致更多身體被邊緣化。多元性別及傷殘兩個群體被邊緣的社會處境非常相似。
第三波性別/傷殘友善廁所運動?
由於要配合輛椅的高度，殘廁的坐廁較高，怕污糟的話，確實難以洗出一招“無影櫈“。但總的來說，傷殘結合性別友善的廁所，好處實在多:
-
空間夠: 一般廁格好細，有部份細到入去坐底，轉唔到身! 不同身型的人，更是痛苦!
-
有埋洗手盆: 不同性別人士化裝好方便!
-
坐廁加尿兜: 可以企又有得坐!
- 廁所不只是廁所，也是一場政治現身: 暢通易達守則下的公共設施，必須放置在方便當眼處，性別友善結合傷殘廁所，令性小眾及傷殘人士均能現身!
重申一次，這是要在同時確認性別及傷殘需要的情況下，「增建」性別/傷殘友善廁所，令不同性別及傷殘得回應有的社會空間: 我們不單講緊生理上或性別上去唔去到廁所，而是隨之而來的社會參與。我們不應因行政方便「改建」，忽略其中一方，甚至造成群體更大矛盾。 說來慚愧，過去我沒有參與性別友善和殘廁的爭取。這只是我作為使用者 – 長年陪伴坐輛椅的哥哥以及近年照顧自閉症兒子 – 的胡言亂語。期待未來，尿尿能連結人民，創造更多廁所的力量。
註釋:
(註一) 國立臺灣大學建築與城鄉研究所 http://www.bp.ntu.edu.tw/?p=3274
(註二) 彭渰雯（2006）〈從女廁運動到無性別廁所：一個參與者的反省〉。《性別平等教育季刊》，34，76-84。
(註三) Yelp Is Now Helping Users Find Gender-Neutral Bathrooms 2017.3.4
(註四) Transgender-friendly toilets planned for 2020 Olympics in Tokyo 2017.3.1 https://www.theguardian.com/sport/2017/mar/01/tokyo-2020-olympics-transgender-friendly-toilets
(註五) “OCCUPY TOILET” MOVEMENT SPREADS, 2012.2.24
http://weeklyworldnews.com/headlines/44449/occupy-toilet-movement-spreads/
(註六) Who’s Afraid of Gender-Neutral Bathrooms? 2016.1.25
http://www.newyorker.com/news/news-desk/whos-afraid-of-same-sex-bathrooms
(註七) http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2017/02/trump-and-toilet-wars
(註八) 北京出現「性別友善」廁所 這是怎麼回事？ 2016.6.15
http://hk.aboluowang.com/2016/0615/755038.html
(註九)2007年09月 27日 星島日報 https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080111000051KK02122
(註十) 立法會文件: 《2008 年建築物(規劃)(修訂)規例》就《建築物(規劃)規例》內附表三的主要修訂
http://www.legco.gov.hk/yr07-08/chinese/hc/sub_leg/sc57/papers/sc570616cb2-2291-1-c.pdf
(註十一) 13億無障礙設施疑偷工減料 呃立會已完工 2014.11.13 蘋果日報
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20141113/53121104
(註十二) 明報，傷殘人士反對改建殘廁為中性廁，2016年8月3日
http://m.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160803/s00002/1470161791321
(註十三) 香港首次根據世衛《殘疾評定量表》研究殘疾人士及長期病患者日常生活及社會參與困難程度 2014.10.21
(註十四) 無性別洗手間 | Joanne 梁詠恩 2016-08-14
(註十五) HK01. 港大設「性別友善」廁所 跨性別人士：未公開的跨性別者難去用,
2016年9月6日
(註十六) 中大性別研究博士論文
(註十七) 梁詠恩 2016-08-14
(註十八) Kath, Gillespie-Sells, Davies, Dominic andTom Shakespeare. The sexual politics of disability : untold desires. London ; New York : Cassell, 1996.
(註十九) Astra Taylor，Examined life，2008。片介：http://www.sphinxproductions.com/films/examinedlife/；網上觀看：http://www.youtube.com/watch?v=k0HZaPkF6qE ；或對話謄本：http://www.womanist-musings.com/2011/01/what-does-it-mean-to-take-walk.html
傷殘女性主義 ／ 不要「健全中心」 